《天朝的崩溃》的作者是茅海建，著名的历史学家，原来是北京大学教授，现在华东师范大学，研究的领域是近代史。这本书是一九九四年写完的，我不确切记得我是什么时候读到的，只记得是在九十年代，在西单图书大厦一层的西边，看到了这本书，然后在书店里就看完了一章，买回去一口气读完。
这本书的副标题叫「鸦片战争再研究」，确实，它完全推翻了我头脑中原来关于鸦片战争的知识储备，对我震动很大。
最常见的误解是清军在战争中是用大刀长矛和英国人作战的。很多电影，比如《火烧圆明园》之类，通常都表现清军骑着战马，挥舞着长矛，在英军的步枪射击下一片片倒地。
但是事实上并非如此。中英双方虽然武器装备上有差距，但是差距并没有我们想像的那样大。茅海建的《天朝的崩溃》用大量材料雄辩地说明了这一点。英军处于火器时代，而清军也大量使用火器，而且还是西洋火器。比如清军用的鸟枪，是根据葡萄牙火绳枪仿制的。清军使用的火炮，同样属于西方加农炮系列。虽然中国人对英军最强烈的印象是「船坚」，甚至排在「炮利」前头，但是那时双方的军舰其实都是木头制的帆船，靠风做动力。火轮船虽然已经发明，但是用于军舰的技术还不成熟，因此在鸦片战争中基本没有应用。
因此，中英双方武器的差距关键在于质量。也就是说，虽然大致属于同一类型，但是清军的质量太差。「清军使用的火器，主要是仿造明代的老式的『洋枪洋炮』。与英军相比，整整落后了 200 余年。」事实上，满族军队早在与明军作战时，就从明军缴获了大量西式武器。后来又大量地进行仿制，因此「清军使用的鸟枪，原型可追溯至 1548 年（明嘉靖二十七年）的葡萄牙火绳枪。」但是清代并没有对武器进行持续研发和改进，一把鸟枪通常用个几十年甚至上百年。茅海建说他见到的材料中，竟有使用 166 年尚未更换者。
大炮也是这样，清军使用的火炮，虽然是仿照西方 17 世纪至 18 世纪初的加农炮系列，但也都是已经用了上百年了，有的甚至是明朝的东西。换句话说，从明代末期到清代末期，二百多年间，中国军事工业没有任何进步，甚至还有退步。比如明末清初，中国就引进了「开花炮弹」（一种爆破弹）的技术，非常有威力。然而到了清代，中国人忘记自己曾经掌握了这门技术，在鸦片战争中看到英国使用这种炮弹很厉害，才在战争之后费了很大力气进行了「二次引进」。但是到了 19 世纪 70 年代，左宗棠征西的时候，在陕西发现了明朝末年的「开花炮弹」，才恍然大悟，原来此「利器之入中国三百余年矣」。
但是欧洲军事技术从明末到清末一直在持续进步。因此到了清末，中国的武器与西洋武器的质量出现了巨大差距。与英军的步枪相比，清军的鸟枪射速慢、射程近，在威力上，一支英式步枪，可以顶四支到十支中国鸟枪。
中英双方的大炮虽然原理相同，但是工业革命让英国的冶炼技术大大提高，英国的大炮铁质好，炮筒里面用车床进行了加工，非常光滑。而中国大炮铁质很差，很容易炸裂，而且铸件毛糙，炮筒里面是不光滑的，所以炮弹射出来后，弹道是乱的，精度很差。所以我们看整个战争中，清朝军队没能击沉一艘英军的军舰。
中国和英国军船的差别，也是具体体现在英国军舰用的木料更结实，设计更合理，安装的大炮更多，所以作战效率比中国强很多。
因此，中国和英国的武器在明末是处于同一水平，到了清末却有了这么大的差距。这很直观地体现出中世纪以后，欧洲历史是加速度的发展，而中国历史是停滞甚至倒退的。
第一次鸦片战争的时候，中国拥有世界上最大的一支常备军，总兵力达 80 万。那么，英国的军队规模多大呢？正规军约 14 万。而在鸦片战争初期，来到中国的英国远征军不过才 7000 人。也就是说，在中国，英中双方的军队人数对比，是 1：110。
这看起来差距实在太大了吧？那么中国应该能发挥人数优势，以多打少，以逸待劳，集中优势兵力包围敌人吧？事实恰恰相反，经常是英国以逸待劳，以多打少，占据主动。清军却常常疲于奔命，处于劣势。
在改朝换代建立了大清王朝之后，清朝军队的主要任务，就从防外，变成了防内，防范中国本国人。因此清朝的军队平时是非常分散地驻守在全国各地的，这里三百，那里五百，是为了防止老百姓闹事起义，维持社会治安，有点警察部队的意思。所以一打仗，都得从全国各地临时调集，全国范围内居然没有一支大规模的可以机动作战的部队。
因此我们看鸦片战争中，浙江一共得到其他省份来的两万名援兵，这两万人不是来自一个地方，而是来自十二个省。那么时候中国调动军队，没有铁路，没有公路，没有车辆，怎么调呢？靠脚，因此清军就是靠步行来调兵。因此调兵的速度非常慢，邻省是 30 至 40 天，隔一个省是 50 天，隔三个省是 70 天，隔四个省要 90 天以上。
因此，1841 年 10 月 26 日，道光皇帝调集两千名四川的精兵，前往浙江。这两千人走了多久呢？走了四五个月，才到战场。