如果你站在全世界的立场上，以全人类的为角度来看，中国历史不过是亚洲东部这一个区域的历史，是世界史整体历史的一部分。
但是在一般的国内历史研究中，中国史往往是以一种“主体”的观念进行体现，那么中国史和世界历史就不再是一种从属，而是一种主体与客体的关系，而这个恐怕才是绝大多数中国人习惯的立场与角度。
同时，在近代西方，东方社会、东方社会的历史，一般都是以中华帝国和后东方帝制时代这样的形象被人接受，而这样的中国史，由成为了那些习惯了西方社会历史的立场的学者们研究的“客体”，他们以“他者”的角度，以人类学的观点对中国历史进行研究。
另外，上面两个角度又有所延伸，也就是以完全的他者的立场，同时对“中西两方“进行文明史的比较研究的观点。
不同意以上 所有回答。中国历史和世界历史的关系，具体来说中国对世界 就是有推动作用的关系，中国达到了古代农业文明的最高峰，而西方是现代工业文明的缔造者，这中间少不了中国的推动作用。
世界历史 主要就是亚欧历史（埃及北非也能归于此，因为无论希腊罗马两河流域 基本属于地中海带，是互相影响的，很多资料显示希腊的文明来自两河），东西方的历史。
而中国是远东的主体，东亚文明的缔造者，朝日越等 一直是受中国影响的，最早他们连自己的文字都没有，只能向中国学习，引进中华文化。
中国和世界的关系，最早是靠丝绸之路联系起来的，就是贸易。在宋代还出现了海上丝绸之路。当时中国掌握着丝绸，陶瓷的核心技术，就跟今天西方掌握大量核心技术一样，用丝绸可以换来大量的财富。直到宋西北被占据，丝绸之路中断（至少不被中国本部，宋掌握。契丹辽，金夏，只能算偏部了），直到明清闭关锁国，之前东西方的交流一直是很密切的。
密切到什么程度？魏晋南北朝时，为了欢迎外国使节，曾在路上铺设黄金，以显示天朝上国的气派（至于是谁做的这事，还请知情者告诉我下）。可知中国人的天朝上国观念，是很早就有的的。唐代长安还有专门的区域，供外国人居住。基督教很早就进入中国了，当时叫景教……这也是发达的农业，古代一流的科技（至少在明清以前），掌握大量核心技术所奠定的。众所周知，中国一直有着人口优势，须知这人口众多 不是平白得来的，欧洲为何没能爆出那么多人口？即便你生的出，你要养的起那么多小孩不是吗？朱德在回忆文中就说 自己有好几个兄弟姐妹，是生下来就给淹死的，因为养不活。要爆这么多人口，必须有长时间的国家繁荣，农业的发达。在这方面，中国完爆欧洲。
在丝绸之路的贸易中，作为中间商的中亚商人是受益匪浅的，同样占据地理优势的意大利，一样也获益颇丰。在和中国的贸易中，意大利赚的盆满钵满，以至于富庶，以至于文艺复兴也是起源于意大利。经济基础决定上层建筑嘛。
有人说 马可波罗游记是假的，他并没去过中国，但这至少从一个侧面反映了一个事实，那就是有很多意大利商人来过中国，他即便道听途说 也有个来源是吧？？而且意大利的很多东西都是来自中国，意大利面，冰淇淋是唐宋发明的，多米诺骨牌是一个叫多米诺的传教士带回意大利的。所以我说中国是世界历史的推动者。
四大发明且不用说(虽然欧洲人说他们的印刷术是德国人发明的，跟中国无关，但中国在很长时间内是领先世界的，这没意见吧？而四大发明只是众多领先技术的一部分，李约瑟的《中国科技史》可以拉出一个很长的名单。无奈明清后就停滞不前了。明代的火器，如佛郎机也是引进自西方)
发现新大陆，也和中国脱不了干系。当时奥斯曼土耳其霸占东西方 贸易的要道，意大利的经济从此开始歇菜了，地中海沿岸的国家优势不在，可见和中国的贸易对他们影响多大。放在今天也是一样，中国是他们最大的金主，欧债危机最后还是跑来找中国帮忙。
然后大西洋沿岸的国家，开始寻找神秘的东方国度，中国和印度，在马可波罗口中遍地是黄金，香料的地方。然后他们意外地发现了美洲，新大陆！一开始哥伦布还不知道，还以为是印度。之后的历史不用我讲了吧，更多的殖民地，黑奴的交易，更大的贸易市场，更多的需求呼唤能 满足这种需求，大量生产的机器产生，于是蒸汽机主导的工业革命诞生了。
值得一提的是，明清时并非完全的闭关锁国，发现新大陆后，很多新作物番薯 辣椒进入中国，正是马铃薯玉米等 帮助中国突破人口的天花板，完成康乾盛世 人口大爆炸。有西方学者考据说，美洲的白银有一半流入了中国。不知真假。但明清白银泛滥，一下子变很多，确是以往未有，这是事实。
总的来说，中国是东亚文明的缔造者（世界历史本来就是东西方的历史），是世界历史的推动者，某种程度上说，是推动了西方历史的进程。
而贸易，正是贸易将中国和世界联系在一起。想到中国最近要成为 金砖四国的主导者，挑战美元地位，还要用高铁打通亚欧大陆的任督二脉，将来坐高铁去德国只要几天时间，我就感到很欣慰。我们还是要重拾老本行啊。
大约不到一百年前吧，两个史是手牵手一起走的，后来不知道什么原因，现在课本上的中国史和世界史突然变成了两个平行世界各自的故事。
现代世界史研究始于西方， 并且迄今为止，也一直是在西方哲学社会科学的框架中进行，所以尽管历史学家已经花费了无数努力去批评改变西方中心论，我们的世界史研究，仍然深受西方中心视角的影响。而在西方中心的世界史研究中，包括中国在内的所有远东地区的存在感是相当弱的，直到近代世界资本主义体系的扩张触及中国，中国才进入了西方的视野。西方对东方的研究最早是源于殖民的需要，比如“东方学”这个词，如萨义德所说，就有很深的殖民涵义。当前对中国史研究最好的西方学术机构，比如哈佛和剑桥等等，基本上也是当年远东研究的一帮人的徒子徒孙，虽然学者当然不是殖民者，他们是真切地出于学术热情在研究东方，但西方研究东方的动力、视角和成果，最终还是直接或间接地来源于、应用于殖民的。
看到ls有人推斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》的，这本书通俗易懂，看看也行，但我们当年学世界史的时候，老师是把这本书当西方中心论的典范教材拿来给我们看得。我建议有兴趣的人看一下《全球史学史》，伊格尔斯写的，史学史的研究过程是一个非常有趣的过程。
《全球通史》 L·S·斯塔夫里阿诺斯，自己草啃了一遍，决定再啃一遍，推荐下吧。
不做无根之木。。。别人说的是别人答案，不偷懒，历史不像其他，不需要逻辑啊，空间想象啊啥高级能力，只需要耐性，细心，自己读了来，得个自己的观点。