我也看到过类似恶整路人的节目，比如给路人制造恶作剧，或者制造一些突发事件看路人如何反应，但最终节目组都会告诉路人有摄像机拍摄，并让路人对着摄像头打个招呼，这可以理解为一种默示许可。但这个节目则完全不同，它最大的乐趣和卖点也是它最吸引人的就在于，它在节目开始的那句话——“整个节目都是在明星不知情的情况下拍摄的”，不过也正是这句话，可能是这个节目最大的隐患。
明星是个特殊社会群体，正是由于他们在文化领域内占有较高知名度，其行为又往往关系到社会公共利益，并且常常吸引着公众注意力。因此，新闻舆论对明星的有效监督是极其必要的，那就意味着明星的隐私权利要受到相应限制，也可理解为明星在获得高收入的同时，需要牺牲一部分隐私利益作为对价，因此，明星名誉权、隐私权在法律保护上是有限的，明星对适度新闻报道有“容忍义务”，但这绝对不包括干预式情景剧节目就能堂而皇之打着容忍旗号，大肆侵犯明星的隐私利益和名誉权。
这些年，随着国内狗仔队的兴起，明星对偷拍不得已地慢慢习惯，但故意制造情景看明星反应，这就显得有点太过恶意了，好比钓鱼执法，做好一个圈套让你钻进去。况且多数情况下，即使对普通人而言，会不会捡一个垃圾，会不会帮助一个人，取决于当时的心境、环境以及氛围，并不能根据某一次的自然反应就推论出什么结果，但这个节目却偏偏喜欢断章取义推而广之，总给人一种道德绑架的意味。我们常说一叶知秋，但也千万别变成了管中窥豹。
同时，早期的狗仔队往往只停留在静态照片拍摄，移动手机普及后，也基本是还原明星隐私的动态录像，而这个节目却从头到尾营造一种真实场景下的偷拍，本质上却是剧本创意策划后的节目，似乎狗仔也成了八卦的参与者，甚至直接是制造者。从整个行业来看，我们作为观众接受到的信息，看似更“真”了，但其实“假”的成分却越来越多了。试想如果明星都意识到了这类节目，甚至组织团队拍摄这种节目，却谎称不知情，用来帮助打造人设，这势必让本已浮躁的娱乐圈涂上了更多的泡沫。
