可选中1个或多个下面的关键词，搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。
展开全部如果说是蒸汽弹射技术还没达到美国的水平，或者是蒸汽弹射技术有，但是不过关，这些都是可能的，因为到目前为止，有航母的国家也就仅仅八九个，而能自行建造的国家更少，航母本身属于大型高端精密武器系统，是一个国家综合国力的体现，而且到现在为止用蒸汽弹射的也就法国和美国，其中法国的蒸汽弹射也是从美国进口的，所以目前只有美国拥有完善的蒸汽弹射技术，其他国家要不是采购，要不是买来大修后下水，目前大多采用的是跳跃起飞，也就是你说的船头是弯的，主要靠空气升力，这涉及空气动力学，以及飞机的动力学部分，但目前我还没有看到第二艘的图片，因为这属于国家级绝密工程，还不能断定一定会是弯的，网上有消息说是会采用核动力及蒸汽弹射，因为美国最新的福特级航母会采用电磁弹射技术（将来），比起蒸汽弹射更节能，更节省空间，提供的动力更强劲，值得一提的是，采用蒸汽弹射的，可以提高飞机的起飞次数，对于战时完胜跳跃起飞，所以国家肯定在致力于蒸汽弹射甚至电磁弹射技术，这是趋势！已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起
大家都知道航母的舰载机在航母上的起飞的方式一般分为三种，滑跃起飞，弹射起飞，垂直起飞。
滑跃起飞：采用这种起飞方式的国家在现役的航母中有我们的辽宁舰，和俄罗斯的库兹涅佐夫号航母，而在航母起飞方式的选择上，因为这要考虑一个国家的国防政策，和一个国家航母舰载机的选择，还有一个国家所处的地理环境等等很多因素来共同决定一种航母的舰载机起飞方式，而滑跃起飞它的优点除了技术相对弹射起飞较简单外，还可以减少维护的压力，节约淡水等优点。而滑跃起飞的缺点：我个人认为他最大的缺点在于其对航母舰载机的限制，比如载油量，载弹量，而由于这两个方面的限制，使得航母舰载机的航程，作战半径，舰载机的对地攻击能力都有不同的减弱。而且由于滑跃起飞是无外力辅助的所以飞机的起飞动力完全依靠舰载机的发动机的推力，这就对舰载机的发动机工艺提出了更高的要求。
弹射起飞：这种方式的优点在于它的普遍性，即可以适合很多航母舰载机，在一个在我看来相比于滑跃起飞最大的一个好处就是，可以提高航母舰载机出动一个波次的攻击效率，对于像全球部署，全球打击的美国式空军则多的采用这种起飞方式，他的缺点也是不言而喻的：技术复杂，维护难度大，而且由于起飞方式的不同，弹射起飞会比滑跃起飞多出两个巨型蒸汽炉，用了这样就占航母上有限的空间。
这是因为这种弹射器有很多优点，首先是加速均匀且力量可控。C－13－1型蒸汽弹射器发射是最大过载可以达到6g，，而整个行程的平均加速度仅有2g多一点，F/A－18战斗攻击机飞行员常常调侃C－13－1弹射器在后段往往没有飞机自身的发动机加速得快。随着速度和气缸容积的增加，过热蒸汽的膨胀绝大多数能量用于蒸汽本身的加速和推动上了，而体积增加后气体膨胀所需蒸汽的比例成立方关系增加。蒸汽弹射器长度和气缸容积几乎达到极限，到弹射冲程的末端，蒸汽基本上只能加速活塞，对飞机的帮助不大。电磁弹射器的推力启动段没有蒸汽那种突发爆炸性的冲击，峰值过载从6g可以降低到3g，这不仅对飞机结构和寿命有着巨大的好处，对飞行员的身体承受能力也是一个不错的改善。此外，由于电磁弹射的加速和弹射器的长度没有关系，除了受到气动阻力和摩擦阻力的影响外，弹射初段到末段的基本加速度不会出现太大的波动，这就比蒸汽弹射的逐步下降来得更有效率。根据计算，平均加速度一样时，电磁弹射器可以比蒸汽弹射击让飞机多载重8%~15%。
另一个比较重要的好处在于电磁弹射器具有很大的能量输出调节范围。蒸汽弹射器的功率输出依靠一个叫速率阀的东西，利用控制蒸汽流量的方式控制弹射器的功率输出，机械的可调节性能输出达到1：6差不多就是极限了；而电磁弹射的功率输出是由电路系统控制的，从大功率民用变电的经验可知1：100以内的变化是相当容易的。美国海军未来将会大量使用轻重不一的无人机，蒸汽弹射器很难适应这个要求。对航母的设计是和海军操作人员来说，电磁弹射器是一个大福音，它不仅将机库甲板的占用面积缩减到原来的1/3，而且重量还轻了一半。大幅减轻高过重心位置的重量对航母的稳性设计是个很有益的举措，同时既不用再为复杂的蒸汽管道迷宫所困扰，也不用再为灼热的蒸汽泄漏和四处污溅、难以清洁的润滑油所发愁。
还有一个好处是电磁弹射器能与滑跃式甲板巧妙融合，而蒸汽弹射器却没有电磁弹射器的灵活，它不能弯曲，就无法与滑跃起飞结合，而电磁弹射器与滑跃式起飞结合后能增加飞机的载重量。如果将来中国研制出了电磁弹射器，并实用于辽宁号，便可使辽宁号搭载更多机种，像空警200或空警2000，还可以向美国一样搭载无人机，这样就大大提升了辽宁号的作战能力。
