“大腕摆擂”，澎湃防务的特设栏目之一。在这里，名家观点和权威声音交锋与碰撞，业内重量级专业人士就重大议题参与辩论。本期开篇邀约了中国国防大学防务学院院长朱成虎少将和美国大西洋委员会非常驻资深研究员柯瑞杰(Roger Cliff) 围绕中美核武器发展及军备竞赛等议题展开了针锋相对的“隔空对话”。
中国国防大学防务学院院长朱成虎少将 资料图美国大西洋委员会非常驻资深研究员柯瑞杰
柯瑞杰是知名中国军事问题专家，曾供职于华盛顿智库“战略和预算评估中心”、兰德公司、国防部长办公室等，于美国普林斯顿大学获得国际关系博士学位。
朱成虎：军备竞赛是客观的现实存在；美国核武库不断现代化、小型化，威胁中国战略威慑可靠性，中国核力量走向机动式、海基加以应对。
柯瑞杰：美国军事力量整体上仍胜于中国，差距悬殊的两国很难产生军备竞赛；大部分美国军事支出与中国的潜在冲突无关，尽管两国未来十年的军事竞争趋势将加剧。
朱成虎：没有美国，我们的军队发展不到今天。美国不对台湾地区出售武器，我们哪有那么多理由来增加军费开支，我们必须要捍卫国家主权和领土的完整；美国不搞抵近侦察，不搞那么多针对中国的军事演习，我们也无需做打仗的准备。强化军事同盟的行为是冷战的产物，并没有随着冷战的结束而终结，反而还在加强。不就是为了对付我们？
柯瑞杰：中国正在试图挑战美国在亚太地区的优势地位，不愿意无限期地接受美国在军事和政治方面的地区主导地位。因此美国需要为可能出现的军事对抗做好准备。当然，这有可能进一步促使中国加大军事能力建设的步伐。
柯瑞杰：我不认为现在中美之间正在进行军备竞赛。尽管由于地理位置的缘故，中国相对于美国在某些潜在的（军事）冲突（比如围绕台湾问题而爆发的冲突）中更具有地方性优势，但美国军事力量整体上仍远比中国强很多。差距悬殊的两者之间是很难产生军备竞赛的。尽管时常宣称向亚洲战略性地“再平衡”，但实际上，美国只是向太平洋地区转移了非常少量的军事装备，大部分美国军事支出仍与中国的潜在冲突无关。除此之外，中美两国的国防开支都很适中（moderate）。
最近，美国国防部宣布了所谓的“第三波抵销”战略，旨在保持美军相对于俄罗斯和中国的技术优势。所以，美国当然是对中国军事能力的增强开始加以应对了，但我不会将当下的局势描述为一场军备竞赛。当然，我的预计是，未来十年，中美两国军事竞争会升级。
柯瑞杰：我不认为两个大国在可预见的未来有使用核武器的动机。美国核武器的优势远远大于中国，所以中国对美国使用核武器无异于自杀。如果美国有想法，是有能力摧毁掉中国的几百座城市。但是，反过来讲，即使拥有核武器的数量远远超过中国，美国也绝不可能通过先发制人的（核）打击消灭掉中国所有的核武器。至少，中国有些（核）武器仍然能够打到美国（境内）。所以，这样的冲突是讲不通的，中美两方都不可能愿意为赢得胜利而付出如此（沉重）的代价，因此，我不担心任何一方会在冲突中会使用核武器。
柯瑞杰：美国国家安全界的主流观点是，中国正在试图挑战美国在亚太地区的优势地位。这不是说中国打算在东亚建立霸权（有些人是这么认为的，但他们只是少数），只是说中国不愿意无限期地接受美国在军事和政治方面的地区主导地位。过去有人认为中国的意图完全是善意的，只要美国和中国不发生正面冲突，那么就不会有争端。不过，近几年中国在东海和南海的行为使得这些声音失去了影响力。
如今人们普遍认为，北京方面将任何调解性行为视为软弱，而让步只会激励中国采取更多霸道行为。即使这种看法不完全正确，宁可小心求安全，不可冒险而后悔，因此美国需要为可能出现的军事对抗做好准备。当然，这有可能进一步促使中国加大军事能力建设的步伐，但大部分美国政府的官员们都认为，比起放任中国在（亚太）地区为所欲为，这种（备战带来的）风险也要好得多。
柯瑞杰：中美在亚太地区实现稳定是可能的。然而，这需要一方或双方做出让步。中国在台湾地位、钓鱼岛、南海以及在一国专属经济区开展行动等问题上的立场与美国的观点是相冲突的。如果一方或另一方能够改变立场，或者双方能够接受现状，将这些争端搁置下来，度过一些至关重要的时间段之后再寻求最终解决，那么冲突能够避免。不过，这在政治上是否可能尚不明晰，短期内我对此并不持乐观态度。
：“红线”应该划在诉诸武力上。任何国家都不应该动用武力去试图改变现状。这不是说现状不可改变，而是说现状应该通过和平方式来改变。(原标题：大腕踢馆｜柯瑞杰：美国战略界已不把对华军事竞争视为下下策)