按：下面是7.23温州动车追尾事故当时写的一篇文章，其中提到的“东”、“西”以及“三路”的问题，与当今的媒体行为对照，已经明显地有了变化，即大体说来，如今已是“东风压倒西风“。尤是其指标性的人物，如那位白，也已经老实多了，大概是也已经认清了谁才是他的“东家”。而以上这些，都应该是新一届执政带来的变化。是故旧文重帖，且与当今的舆论对比一下便可领略这个中的变化，即那种西路的媒体味道已经淡出多了。应该说，这正是中国社会舆论的一种进步或成熟。
我称“东路军”的，是指大陆的主流媒体,而“西路军”则是称以西方媒体为主导，以港台媒体为代表的媒体人。之所以这样分，是因为他们有所不同，其区别可举个实例来说明：当一个人举刀向另一个人砍去的时候，西路媒体人会马上举起相机，并频繁地按动快门，而东路人则会立马冲上去，将持刀者制服。
西路媒体更看重的是客观，是真实。所谓客观也就是旁观，而只有从旁观者的角度看到的真实，才是“新闻”。那么，这真实真的就那么重要？那厕所里的黄色的真实也都可以是“新闻”？竟可以这样的眼睁睁地看着一条鲜活的生命被逝去而无动于衷？——这是东路人的不解。
东路媒体讲求的是参与，他更关心的是事件的后果，即结局的好坏。因为也只有亲身参与，才能制止事件的恶化，才能改变事情的结果，而新不新闻的，不是首要的。可这——专业吗？这还算是媒体人吗？事件的发生被终止了、改变了，这还真实吗？——这则是西路人的疑惑。
而具体地通过这次对动车追尾事故的报道，这东、西两路的区别亦得以尽显。在西路人的镜头或笔下，我们更多看到的是一些客观的，真实的惨烈。如倒栽的车厢，破败的现场，鲜血、眼泪、怨恨、愤怒以及咒骂等等。而东路人则更多的是有关现场救援以及献血、医治等一些参与性的，可以减少损失，减轻后果的报道。同时，这两路之间由于存在区别，因此也就不可避免地发生了一些矛盾。如有一位温州女记者向总理提问，结果就引起了反应。在西路人看，她的问题提的很幼稚，不关键，甚至是在配合政府，是在掩饰真相。而从这位女记者的角度看，若不是温州人民付出了极大的努力，这次事故的死、伤人员将会更多，结果将会更惨，因此她是希望把这样的一些努力告诉给读者，并具体通过总理的肯定或批评，来督促或鼓励温州方面，使有关工作做的更好，使结果更理想。
其实这东、西两路的区别，是建立在不同的社会制度或者说是社会生态基础上的。中国大陆是社会主义制度，他的发展进步主要靠的是社会化的政府、部门，因此其问题也多是出于政府、部门，而解决问题同样靠的还是政府、部门。而在资本主义制度的西方，他们政府及部门则很少管这类的事情，因此也很少惹这类的麻烦。而从另一角度看，能象大陆这样的，可以调动社会各方面的力量来实施救援、救灾，这在西方社会也是很少见到。正是由于以上的区别，温州女记者才更容易从社会，从政府的层面；从救援的当地民众、消防官兵以及医护人员的角度来思考问题，来提出问题。而西路媒体则更习惯于从个体，即“我”的感受以及我的“读者”的关心度来考虑问题、提出问题。总之，他们都是各有个道理。
在这次的报道中，还有一个人的说话也引起了反响，那就是央视白岩松及其“信……不信”说。白本是东路媒体代表性的人物，可这次却莫名其妙地摆出了西路的架势，是故也引起了一些反弹，又人就认为白是在哗众取宠。其实白没有那么低级。而联系起来看，他只不过是想在东、西两路之间走出一条新路，只是因为走的不太好，或是把握的不太准确，所以才出现了邯郸学步的后果，甚至是过界的问题。
其实参与这次报道的还有第三路人马，而且也很值得玩味。他们已经不是旁观者，而是纯牌看笑话、取乐子的一路。中国的崛起，尤其是高铁的大发展，令境外的一些企业、政客以及相关的媒体很是纠结，如高铁对日本来说，就很是难受。而通过这次事故，他们扭曲的心里终于找到了可以发泄的窗口，于是便摘去了其客观、真实的面纱，露出了主观甚至是情绪化的嘴脸。同时在中国，一些对政府不满的异见人士，以及根本没什么见识，只会跟屁的一群幼粉们，也都借机发挥，兴声弄舞，以泄其私。显然，这一帮已经是低级趣味或别有用心的一路。
东路欤，西路欤？旁观者，还是参与者？其谁为是，谁为非？这一时半会的也都说不清楚，但可以清楚的是：在大陆，在中国，以至中国未来，作为本土部队的东路军应该是且也必须是主导。