个人养老投资新时代，40家养老目标基金PK，你会选择哪一家？【寻2019基金业引领者】
本文来自“互联网与娱乐怪盗团 ”，ID:TMTphantom，原标题《做互联网与娱乐行业研究的若干心得》
最近一直在生病，大部分时间卧床不起，很久没写正儿八经的报告和评论了，随手写写自己研究互联网和传媒娱乐行业的感想吧。
真正懂行的人，既有大局观又懂细节;他可以站在上帝视角，也可以沉到最低处。而且，大局观总是要通过细节来支撑，他是通过一系列的细节，层层推进、形成逻辑，最后形成真实可信的大局观。
不懂行的人，只喜欢站在上帝视角讨论，动辄“大逻辑”“大框架”“终局”，却拿不出任何脚踏实地的论据，对第一线发生的事情毫无认知，只会拿先入为主的观念去生搬硬套所谓“大局观”。
这几年，由于经济持续不景气、互联网与传媒娱乐行业需求不振，最近市场上越来越多的人开始讲“边际改善”的概念。
所谓“边际改善”，就是指行业不景气的时候，虽然需求下滑的快，但是供应商死的更快。最后，会出现“需求下跌20%，供给下跌30%”的现象，幸存的供应商会有好日子过，不如现在就提前布局。
我觉得，这种概念听起来就好恐怖的样子，这种钱我们最好还是别赚了……因为这已经开始涉及二阶导数，而我连一阶导数都搞不懂。
最近看动画番剧，第一集男主角就说：“我的朋友有两人之多。”女主角问：“两个也算多?”男主角说：“我觉得两个朋友就够了。”我非常理解并赞同。而且，我发现一种现象：在现实中，越是炫耀自己“朋友多、交际广”的人，越是没有知心朋友;这种人还特别喜欢污蔑别人“不善交际、没有朋友”。这种人的所谓“朋友”，大部分是毫无意义的幻觉;他们无法理解真正的友谊。(熟悉日本动漫的人应该知道我说的是哪一部番剧。)
其实，做研究也是同样道理。我不提倡找付费的专家，因为最优质的信息都是免费的。最好是通过交朋友、互相学习的方法，来掌握信息、学习逻辑。我在互联网、影视行业有一些朋友，但是不算太多，其中能够毫无顾忌的一起吃饭喝茶的就更少了。但是，谁的朋友不是越精越好呢?遇到什么事情，东一榔头西一棒子地打听一大圈，并不是有效的做法;有那么一两个信得过的良师益友就够啦。
目前互联网等新兴产业的一个严重问题是：行业监管政策极不稳定、左右摇摆，事前无法预测，事后无法分析。例如“315晚会”导致电子烟行业几乎一夜之间崩溃;去年3月突然停发游戏版号，12月又突然恢复;对民营教育、医药等行业的监管更是让人摸不着头脑。监管政策的预见性低、透明度低，严重降低了企业、投资人和创业者对未来的能见度，抬高了全社会资本成本，从而降低了经济增长的潜力。
我一贯不赞成无视消费者需求，无视市场机制，片面地从供给端推动“科技创新”。因为这种想法忽略了客观规律——不是一小撮科学家在实验室里鼓捣一个“先进技术”然后强加给大众，而是大众产生蓬勃的消费需求并鼓励科学家去试错。苏联做到了举国体制的极致，但是仍然无法占领科技创新的最高点。如果不以需求为导向，也就谈不上真正的创新。
任何消费科技公司的竞争，从来不是比拼谁的基础研发实力更强，而是比拼在研发实力大致跟得上时代的情况下，谁能更高效地实施应用技术、提升用户体验。更进一步地说，同一个收入和资产体量的消费科技公司(不仅限于互联网公司)，从来不存在谁比谁的基础研发实力强一大截的情况——若存在，只存在于PR和IR的PPT里。
当一个文化产品成功了，或者失败了，首先应该接受这个事实，深入分析它成功或失败的方方面面，抱着“没有立场”的态度，心平气和地学习并判断。绝不应该乱下结论——既不要说“本来就该这样”，也不要说“因为偶然因素才这样”。市场永远是对的，市场又永远是错的。只有毫无立场的心态才能理解真实消费者的行为。
对任何事情都要抱有开放的心态，在了解情况之前绝不先下结论。绝大部分的失败，不是由于信息太少，而是由于决策者在充分了解信息之前就妄下结论。所谓信息不对称，无非是有一方比另一方更心急、更不愿意分析处理信息而已。
世界上99%的疑问可以用常识解决——只要依托少量公理和生活常识，我们就可以合理判断事物在长期的基本发展规律。可惜，绝大部分人都太聪明，太不愿相信常识，或者以为常识是会随时变化的。只有在事情真正发生以后，他们才会回头看到自己早该知道的一切。
真希望能够赶紧恢复健康啊。更希望有不出差、不工作、没有各种事务袅绕心头的夜晚，读尽一直想读的书，看遍一直想看的电影，在PSN上再多买几个游戏。
