钛媒体12月26日消息，日前，北京字节跳动科技有限公司（以下简称今日头条）诉北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵犯信息网络传播权一案，在北京市海淀区人民法院宣判。
法院认定，百度公司未经许可，在“百家号”网站、“手机百度”APP中传播经作者授权今日头条的排他性信息网络传播权全文章，侵犯了权利所有人今日头条的信息网络传播权。
今日头条起诉称，百度公司“百家号”网站及“手机百度”APP上传播的文章抄袭了今日头条上的文章内容，今日头条经作者授权，获得了该部分作品的排他性信息网络传播权并有权进行独家维权。今日头条两次向百度公司发函投诉要求删除侵权文章，百度公司未做处理，侵害了今日头条的合法权益。
百度公司认为，涉案抄袭文章为“百家号”作者上传，百度不构成侵权。但百度公司无法提供“百家号”作者身份信息。
法院经审理后认定，今日头条经作者授权，有权就涉案作品主张权利。百度主张相关文章系由用户上传，但未提供任何证据证明，且百度在接到今日头条投诉函后，明知道涉案侵权行为的存在却没有及时采取删除等必要措施，构成侵权，应该承担侵权赔偿责任。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
干过某网站内容审核的表示，有时候有些作者的内容真的很难鉴别，光是是否抄袭、洗稿就已经比较难，像这种是否是排他性的文章就更难讲了，因为有知情权的更多是作者而不是平台，看现在的架势以后可能会越来越严格吧
看到上面的朋友说得有点道理，如果两边作者是同一个人，那这位作者也太不小心了，结果闹到两个公司层面来，没意思
争的地方可能是勾选“原创”功能，实际上协议却要求独家。藏着掖着不想让作者赚钱，大企业间的竞争伤害了底层内容创作者的利益。
这个事情看起来很简单啊，不知道你们是怎么看的这条新闻？第一，今日头条签的独家作者，发布的文章被百度百家里所谓的“用户”抄袭了，本身这就涉及一个侵权；第二，今日头条发现后，两次向百度公司发函投诉要求删除侵权文章，百度公司不删除，也不提供抄袭者的信息，所以今日头条也无法起诉抄袭者，只能先起诉平台。法院的逻辑已经很清晰了，百度侵权，应该承担侵权赔偿责任，不知道有什么好争论的。
争的地方可能是勾选“原创”功能，实际上协议却要求独家。藏着掖着不想让作者赚钱，大企业间的竞争伤害了底层内容创作者的利益。
这个事情看起来很简单啊，不知道你们是怎么看的这条新闻？第一，今日头条签的独家作者，发布的文章被百度百家里所谓的“用户”抄袭了，本身这就涉及一个侵权；第二，今日头条发现后，两次向百度公司发函投诉要求删除侵权文章，百度公司不删除，也不提供抄袭者的信息，所以今日头条也无法起诉抄袭者，只能先起诉平台。法院的逻辑已经很清晰了，百度侵权，应该承担侵权赔偿责任，不知道有什么好争论的。
这个事情看起来很简单啊，不知道你们是怎么看的这条新闻？第一，今日头条签的独家作者，发布的文章被百度百家里所谓的“用户”抄袭了，本身这就涉及一个侵权；第二，今日头条发现后，两次向百度公司发函投诉要求删除侵权文章，百度公司不删除，也不提供抄袭者的信息，所以今日头条也无法起诉抄袭者，只能先起诉平台。法院的逻辑已经很清晰了，百度侵权，应该承担侵权赔偿责任，不知道有什么好争论的。
我觉得吧，还是发布者没搞懂协议内容就勾选了，头条那边也还是有点霸王条款了。我记得微信上面也有原创勾选，但是只是别人不能转载而已，并不能干涉别人发布自由。
竞争手段吧，毕竟也是作者自己主动勾选的，于法于理就是得遵守和头条的协议。
我找朋友打听了一下，好像是头条作者发布文章的时候，可以勾选“原创”，那个勾选的原创协议是要求作者只能在头条发（不管头条是不是先发布），不允许在其他平台发。然后作者跑到其他平台发布之后，头条就去投诉。百度判断两边作者都是一个人，就没有删除。所以就被搞了。是一种很变态的竞争手段了吧。
经检测，你是“钛媒体”和“商业价值”的注册用户。现在，我们对两个产品因进行整合，需要您选择一个账号用来登录。无论您选择哪个账号，两个账号的原有信息都会合并在一起。对于给您造成的不便，我们深感歉意。
