可选中1个或多个下面的关键词，搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。
展开全部据前瞻产业研究院发布的《2016-2021年中国互联网+医疗行业市场前瞻与商业模式创新分析报告》显示，中国作为世界第一人口大国，随着时代的发展将逐渐变为世界老龄化大国，医疗、养老等问题显得尤为突出，加快医疗体系改革、健全养老制度将是未来很长一段时间内的紧迫任务。然而随着医患关系的不断紧张以及矛盾的不断升级，医疗体系问题已逐渐上升为影响社会稳定的大问题，从各类流血冲突事件的不断发生就可以看出问题的严重性，进行医疗体系改革已刻不容缓。
目前我国各大医院实行的基本上是“以药养医”制度，医生的工资由职称工资加药物、化验提成组成。这也就意味着一个医生想要取得高工资必须要通过两种途径：一是提高技术职称，二是为病人多开药物或化验单。然而技术职称的提升是十分困难的，从一个副主任医师到主任医师，别看只去掉一个“副”字，其中的难度却十分巨大，不但需要年限经验的支撑更需要一定规格或突破性的论文做前提。相比之下，为病人多开药物或化验单就简单的多了，于是各种药物和化验多开多用早已司空见惯，也成为了这个行业的公开秘密。
“以药养医”制度从事实来看是一个非常失败的制度，首先它促使医生不钻研医术而钻研怎么多开药物，使得整体医疗水平迟滞不前；其次造成医疗财力的大量不必要流失，多开药物也就意味着多花钱，不论是给政府还是给患者本人都造成了不小的财力损失；再次导致医患关系越来越紧张，患者捧着一大把药对医生的医术和医德越来越来质疑，从而导致患者的信心不足和有所猜忌，如有不好的事情发生冲突升级在所难免。医患关系紧张到今天这个地步，可以说“以药养医”是“功不可没”。最后，药物滥用会导致国民免疫力水平整体下降，还会造成细菌、病毒耐药性的增强和变异，目前我国光因抗生素滥用就导致每年800亿医疗经费的增长，同时还造成约8万人因不良反应而死亡。
“以药养医”制度已被实践证明了它的弊端和不足，既无科学性又无发展性，应早日废除。然而除去“以药养医”建立什么制度好呢？也许“以医养医”是一个不错的选择。“以医养医”与“以药养医”不同的是将“药”换成了“医”，医生的工资由职称工资加诊疗费组成，不再从药物和化验中收取任何提成。目前医生的诊疗费很少，平常医生2元，专家不过7元，可以大幅提高这部分诊疗费，将此财政由医院和医生进行比例分配。“以医养医”具有以下几个优势：首先可以促使医生钻研医术，提高医疗水平。医生想要取得高收入就必须有更多的患者提供诊疗费，这就是促使他们为提高医疗水平而努力，不然你病看的不好别人就不来找你。其次可以减少不必要的财力流失，因为医生不再从药物或化验中提成，所以他也就没必要给患者多开药物或化验，从而可以减轻政府和患者的财力负担。再次对于当前的医患关系可以起到缓和作用，医生为了患者的病情而努力，患者也会心存感激，医患关系也就可以回归到相扶相依的正常局面。最后，因为医生工资结构的调整，从而促使其不再给患者乱开药，进而我国药物滥用的局面也会得到有效控制。
医务人员的工资结构虽然只是整个医疗体系中的一点，但却是至关重要的一点，是整个问题的核心。国家建立医疗体系的最终目的无非是想让民众享受越来越好的医疗条件，保障国民的健康，而具体实施这个目标的正是千千万万的医务工作者，所以他们的工资结构也就成了整个问题的重中之重。医疗体系改革必须首先从这一点入手，作为重点来调整，只有如此才能将整个体系的问题打通激活。“以药养医”与“以医养医”的优劣对比性不要仅仅停留在议案和争论上，应立即划出一块“试验田”来，用事实来说明“以医养医”的优越性。
此外，我国医疗体系目前还存在一个很大的问题，就是体制的僵化和缺乏活力。全国各大医疗机构大都是国立的，有规模有条件的私营医院很少，这就形成了医疗垄断，很难再激发自身活力。之前对于养老问题我们说要千方百计的引入多轨养老机制，同样对于比养老有着更多需求的医疗，更要千方百计的引入多轨医疗。要打开国门，打破公立医疗的垄断实行市场经济，允许国外资本进入医疗行业，激发行业活力。只有活力提高了，创新和服务才能上的去，成本也会随之降低，这样老百姓才能享受到更好更低廉的医疗服务，进而促进整个医疗体系的长远发展。
目前中国医疗体系的现况以及医患矛盾的不断增长，都在时刻提醒着我们医疗改革的紧迫性，当医务工作者和患者双方都叫苦的时候，则不是哪一方出了问题，而是体制出了问题。现在医患双方的对立情绪很高，因医疗问题出现的各种犯罪行为时有发生，此矛盾已上升跻身至社会矛盾之列。如果不能得到切实的解决，将会成为国家发展、民族复兴的绊脚石。而要解决就要大胆的改革和创新，不能拘于本位主义和狭隘眼光，在从根本上规划的同时要引入多渠道并行发展，只有如此才能使医疗体系发挥出它应有的功效，更好的为国民健康服务，为国家富强提供保障。
