供应链金融是随着“互联网+ ”战略提出而发展起来的，与传统金融借贷业务相比，供应链金融具有借款条件宽泛、业务流程简单、资金监管成本低等优势。
融资难题，如融资成本过高、融资渠道单一一直是限制我国中小企业可持续发展的最大瓶颈。由于中小企业自身规模较小、抗风险能力弱，在日常经营过程中，容易出现资金链断裂现象。因此，如何盘活中小企业资金流活力一直都是金融界关注的焦点。作为一种新型金融融资模式，供应链金融凭借独特的运营模式，通过在借贷双方内部引入供应链金融信用评价体系和风险控制体系，不仅突破了传统金融借贷模式的一系列弊端，也通过提高中小企业的信用水平，进而解决限制中小企业长久发展的融资难问题。[1]随着“互联网+”战略的深入实施，供应链金融实现了飞跃式发展，并呈现出多种发展态势(见表1)。第一，供应链金融1.0阶段,仍以传统商业银行为中心，属于线+N”发展模式。在此阶段，传统商业银行已经不再是提供金融服务的唯一主体，“1”代表具有信用支持的核心企业，“N”代表供应链中上下游所有企业，商业银行通过将融资企业信用作支撑为上下游企业提供资金支持和融资服务。其发展限制在于，整个供应链运营流程只能在线下进行，效率较低；同时，由于对金融风险的把控主导权不在商业银行手中，故其发展规模也受到限制。[2]第二，供应链金融2.0阶段“1+N”发展模式的升级形式“四流”合一发展模式。其首次将互联网技术应用到供应链金融之中，通过虚拟的互联网将“物流”“商流”“资金流”“信息流”融合到一起，实现“四流合一”。但由于供应链金融2.0模式无法完全实现金融信息共享，重要的金融信息与数据仍被企业所掌握。信息的缺乏导致整个供应链金融无法完全预测潜在金融风险，因而资金供给者难以对融资企业进行准确的风险评估。[3]第三，供应链金融3.0阶段“N+1+N”平台发展模式。此阶段互联网技术与供应链金融高度融合，各产业链的参与主体通过依托互联网技术组建成平台，进而实现金融借贷“去中心化”的特征“1”代表的是组建的供应链综合服务平台，“N”代表的是上下游企业。[4]然而，中国供应链金融的业务模式主要以应收账款融资为主，在面对当前经济降速、转型与供给侧改革的背景下，企业的应收账款规模持续增长，而账款回收期时间不断延长，坏账风险概率显著提升，这对供应链金融发展提出了严重挑战。
供应链金融是在实体金融交易基础上所进行的创新金融服务，其目的是帮助供应链内上下游企业更好地盘活流动资产，进而提高中小企业曰常运作效率。与传统金融借贷业务相比，供应链金融具有借款条件宽泛、业务流程简化、资金监管成本低等优势，是目前解决中小企业融资难的重要方式之一。随着“互联网+”战略不断深入实施，依靠互联网技术而发展的供应链金融在国家政策支持下逐步成为经济发展新热点，尤其是以银行为代表的传统金融机构更是将供应链金融视为传统金融转型过程中的重要拼图之一，同时也是银行服务中小企业发展的重要金融创新工具。[5]
早在2010年，以四大行为代表的银行业已经陆续开展供应链金融服务（见表2）,并逐渐成为银行借贷领域增长最为迅速的业务。虽然供应链金融在我国仍处于初级发展阶段，但应收账款、商业票据、融资租赁等业务的快速发展，为我国供应链金融发展奠定了坚实的基础。[6]数据显示，国内工业产业的应收账款净额由2005年的3万亿元增长到2014年的10.52万亿元，增长速率达到75.2%;企业间的商业汇票与融资租赁业务稳步增长，并在2014年分别首次达到20万亿元与3万亿元，实现了历史性的突破。并且，根据前瞻研究院发布的《2013?2017年中国供应链金融市场前瞻与投资战略规划分析报告》，在世界经济发展速率放缓以及国内经济下行压力加大的背景下，国内企业应收账款的规模将进一步上升，初步估计可达20万亿元。如果银行可以将这些应收账款的抵押品充分利用，将非常有利于银行供应链金融业务的发展。
由于各供应链服务提供主体的运营实力、信息数据以及抗风险能力的不同，导致我国供应链金融服务信贷规模差异明显《2017中国供应链金融调研报告》数据显示，市场放贷规模百亿以下的行业或企业具有稳定的获客渠道与成熟的业务模式，多为核心企业或者金融服务平台；市场放贷规模在百亿元以上或者超过500亿元的行业或企业多为传统商业银行或大型B2B电商平台，这是因为该类行业或者企业具有较强的现金流或具有强大的潜在客户信息。由于当前供应链金融还未完全实现数据信息共享化，因此大部分供应链金融企业的金融风控数据来源于企业自身系统，极少数企业使用第三方数据平台控制金融风险，数据来源单一。
另外，在供应链金融运作背景下，供应链上下游企业风险不断增加，不仅有企业自身存在的风险，也还存在供应链内部与外部系统风险。[7]互联网供应链金融与传统供应链金融风险都具有传导性与动态性。传导性体现在如果供应链内参与主体发生风险，由于企业之间具有相互依存的作用，势必将导致上下游企业风险的产生。动态性体现供应链金融产生风险的原因不是一定的，它会随外界政策、经济发展状况、运营状况、融资创新模式等外在因素的变化而不断变化。此外，互联网供应链金融由于是传统供应链金融与现代互联网技术的融合产物，因此它不仅具有传统金融存在的一切风险，还要受到互联网技术风险的影响。互联网供应链金融与传统供应链金融部分风险对比情况（见表3）。
随着“互联网+”发展战略与供应链金融之间的融合不断加深，供应链金融服务主体所涉及的行业不断增多。除了传统商业银行以及金融信息服务平台以外，诸如物流企业、电商平台、科技公司等非金融机构的供应链金融服务主体显著增多（见表4）。其中，供应链公司占比最高，达27%;银行占比最低，为4%。[8]《2017中国供应链金融调研报告》的数据显示，我国供应链金融的服务对象相对集中，主要集中在通讯、电力、汽车、钢铁、煤炭等应收账款较高的产业。可以说我国供应链金融尚未完全开发，仍可以提供更为深层次的金融服务。此外，长期以来，我国不断出台各种利好政策，扶持金融类中小企业的可持续发展。如，2014年3月中国人民银行发布《关于开办支小再贷款，支持扩大小微企业信贷投放的通知》，宣布在全国范围内扩大对小微企业的信贷投入力度，在信贷政策中再贷款类别下设立支小再贷款，全国提供500亿元额度。
供应链金融的本质是依靠供应链内部核心企业的高信用经济体制改革获得廉价融资。核心企业在供应链内部信用评价体系和风险控制体系的帮助下，向供应链上下游企业提供金融服务并获得新的利润增长点，以此形成一个稳定、封闭的生态系统。随着互联网技术的普及与发展，供应链金融除了传统商业银行、核心企业、供应链企业、物流企业等传统供应链金融参与主体以外，还创新出“互联网+供应链金融”新模式，丰富了供应链金融的运营模式。与美国等传统金融强国供应链金融发展阶段相似，中国供应链金融在经过银行为主导的行业渗透期以及核心企业为主导的快速发展期之后，供应链金融运营模式遇到发展瓶颈，主要表现为核心企业所提供的金融服务大部分与自身业务毫不相关，无法兼顾资金来源和金融风险。因此，在“互联网+”发展战略以及从事供应链金融主体不断增多的背景下，探究各供应链金融服务提供主体的优势运营模式，将有利于突破现阶段阻碍供应链金融的发展瓶颈。
供应链平台模式是随着互联网技术发展而逐渐形成的供应链金融2.0模式。供应链平台是一个综合性服务平台，它包括信息服务平台、信息搜集平台、管理平台、征信平台等。作为企业日常经营管理的辅助者和合作者，供应链金融平台是一个具有综合功能的平台，可以凭借曰常运营帮助企业搜集到很多有价值的信息和数据，进而为供应链上下游企业提供相应的金融资讯和服务。其运营模式（如图1所示）。供应链平台依靠云计算、大数据等现代信息技术锁定和搜集与企业间曰常业务和管理合作相关的有价值的信息和数据，再依靠智能设备和分析技术得到准确的分析结论，银行依据这些结论给相关企业认定信用等级并提供相应的贷款额度。[9]如果企业符合贷款要求，那么银行将按照比例向供应链平台提供收益分成。供应链平台供应链金融模式具有以下优势：供应链平台与企业有日常业务往来的企业有密切关系，可以得到企业内部最真实可靠的信息数据，且供应链金融平台具有较强的风险控制能力，即使发生金融风险，供应链平台也可以及时解决。但供应链金融平台无法对涉及与企业签署的保密协议中的数据进行分析和信用评估，因此无法对企业进行全面的信用评价。同时，冗长的审批制度还会降低金融产品的更新与升级，不利于供应链金融进一步发展。
互联网金融作为中国经济发展的创新模式，一经提出就受到社会各界的关注。尤其是P2P网贷平台，凭借其融资渠道广泛、融资成本低的特点，逐渐成为互联网金融的发展核心。随着国家“互联网+”战略发展不断深入，互联网金融也被逐渐应用到供应链金融产业当中，创新出互联网金融供应链金融模式（如图2所示）。首先，投资者会向P2P互联网金融平台进行投资申请，融资企业也会向互联网金融平台进行融资申请；其次，P2P互联网电商平台将投资者数据与融资企业数据搜集并传送到分析平台，将融资企业按照风险等级进行评定，在与投资者的风险偏好进行匹配；最后，P2P互联网金融平台会将匹配数据反馈到投资者与融资企业，从而完成一次完整的金融服务。
互联网金融模式的优势：第一，互联网金融所有业务流程都是通过互联网技术完成，运行效率最高；第二，互联网金融模式门槛最低，任何有融资需求的企业都可以进行申请,只要找到符合有相应风险偏好的投资者就可以完成金融服务;第三，互联网金融模式的金融产品均属于短期产品，资金回收周期短，并且收益率要远高于传统商业银行。[10]M互联网金融模式的缺点：第一，互联网金融模式的安全性低于其他供应链金融模式，P2P平台如果运营不善导致倒闭后，投资者的资金难以追回；第二，互联网金融作为“互联网+”战略下的新型产业，其金融监管政策仍不完善，存在诸多漏洞；第三, P2P网贷平台发展时间短，普遍规模不大，金融风险预防能力与抵抗能力较差。
加强服务型供应链金融模式，通过线下和线上融合，供应链利用互联网技术收到客户订单后，供应链内部企业将同时收到相同信息，线上与线下将同时开展业务活动（如图3所示）。生产企业根据客户需求设计与研发产品，为客户提供设计服务。在生产时，供应链内部其他企业将随时监管其产品质量，为客户提供生产服务。最后将生产好的产品统一入库管理，并整合物流准备发货，为客户提供系统服务。同时,在物流方面随时掌握生产企业的产品生产状况，当产品生产完毕后开始采购，为客户提供采购服务。同时，根据客户需求与产品类型选择合适的运输工具，为客户提供运输服务。最后将产品直接送达客户手中，为客户提供配送服务。可见,加强服务性供应链金融模式可以更好地协调供应链内部企业之间的运作，加强有效信息流动，进而提升整个供应链的运作效率，加速资金流转，以服务优势获得更多的融资机会。另外，加强服务型模式以电商平台为基础，将消费者或者企业在电商平台中的消费信息为依据，向潜在客户提供不同等级的金融服务。
加快建立供应链金融的行业标准，不仅有利于健全风控机制，最大限度地防范和降低金融风险，促进行业的健康发展，还可以为政府监管和行业监督提供相应的标准和依据。由于供应链金融的授信业务主要基于核心企业信用状况进行，授信方式比较单一。核心企业是否能够承担起整个供应链系统的信用担保，对银行等金融机构的资金安全具有重要影响。因此，首先要加强对核心企业的授信准入标准，对核心企业的业务能力、过往信用状况、合作伙伴运营状况等方面进行客观与全面的评价，以防范供应链金融的违约风险。其次,政府或行业部门应根据不同行业开展供应链金融制定差异化标准，提升供应链金融运营主体的质量。比如，对于互联网供应链金融，政府或者行业部门需要注重该行业的规模，重点考察互联网金融企业的运营状况。对于电商供应链金融而言，政府或者行业部门要注重该行业的销售情况，重点考察电商平台的现金流量，从而判断其是否具备从事金融服务的能力。第三，全面协调第三方征信机构与银行系统的征信体系，对融资企业的发展潜质、营销能力、抗风险能力等进行全面的考察和鉴定。另外，要将大数据、云计算等现代信息技术和智能化管理设备应用到供应链金融系统中，以实现标准化管理和智能化监控。同时，传统商业银行需加强与电商 平台或者互联网金融企业在互联网技术和智能技术方面的交流，以提升传统商业银行的智能化水平，从而更好地实现智能化风控管理与监管。
互联网供应链金融行业相比传统金融行业更加复杂与多变，所面临的风险也更多。因此，在互联网供应链金融产品设计与推广的过程，对互联网金融风险识别、互联网金融产品设计与营销的人才要求更高。尤其是在运营阶段，如何识 别融资企业信用能力与产品需求更是互联网供应链金融能否成功的关键因素。此外，互联网供应链金融上下游企业之间的联系更加紧密，还需要互联网供应链金融产品的设计考虑 到双边风险，对人才的要求极高。因此，要加强复合型人才的培养，互联网技术企业与传统金融机构各自派出具有潜能的员工相互学习，并将优秀员工作为企业储备人才，提升供应链金融行业服务人员素质。加强供应链金融人才培养，从根本上杜绝操作风险的产生。因为供应链金融的专业化程度较高，再加上“互联网+”战略的实施，互联网供应链金融的发展模式更加复杂，因此对供应链金融的从业人员技能与 素质要求更高，它既需要专业金融知识，还需要懂得互联网技术的复合型人才。建议银行等传统金融机构在内部挑选出具有丰富金融知识的从业人员，通过社会培训或者与互联网技术企业合作的方式，从机构内部培养人才。另外，对于传统商业银行这种具有稳定的金融知识，完善的金融管理企业可以通过选拔，对筛选出的金融业务能力较强的人员进行互 联网技术培训或者智能技术培训，进而从内部培养出复合型人才。或者供应链企业可以与社会培训机构进行人才培养计划，定期组织专家来企业进行知识宣讲与技术讲解，提升供 应链金融企业工作人员整体素质。
银行供应链金融种类繁多，其中融资企业所涉及的质押物权有可能与供应链内多个参与主体有关，当信用产生问题时，极易产生产权纠纷。因此，促进供应链金融模式多元化发展，尽快完善有关供应链金融领域法律法规，建立供应链金融生态圈，发布供应链金融指导性文件将对供应链金融行业发展起到决定性作用。首先，政府要尽快推出若干有关供应链金融发展的政策，尤其是对农业、制药业等有关民生的行业。比如，根据农业生产地的自然地理因素与经济地理因素，建设符合当地的特色农业产业链与产业园，并对其提供资金支持。同时，鼓励当地政府以财政贴息的方式作为杠杆，引导银行的信贷业务，增加银行对供应链系统所提供的资金总额。其次，鼓励不同类型的供应链金融企业相互合作，不断创新金融产品，建立完善的综合性服务平台。供应链金融作为新兴业态，其运营过程与管理过程不仅需要大量的互联网、物联网、大数据等技术的支持，还要有较强的金融风险 防范能力。另外，互联网金融企业、传统商业银行、电商以及物流企业都是供应链金融的参与主体。因此，通过细化供应链金融产业分工，制定金融产品标准化组合，构建和完善供应链金融生态圈。比如，传统商业银行发挥其金融业务能力，主管产业链中金融风险问题。电商平台或者互联网金融平台依托其互联网技术主管产业链中的信息搜集与分析环节。物流企业可以凭借自己处于产业链中间位置，主管产业链上下游企业运营监管环节。通过每类企业在产业链中的位置与功能，进而构建成一个完整的供应链金融服务生态圈。
［1］谢世清，何 斌．国际供应链金融三种典型模式分析［J］．经济理论与经济管理，2013,(04):80－86．
［2］范黎波，贾 军，贾 立．供应链金融模式下中小企业信 用 风 险 评 级 模 型 研 究［J］． 国 际 经 济 合 作，2014(01):90－94．
［5］俞 林，康灿华，王 龙． 互联网金融监管博弈研究:以P2P网贷模式为例［J］．南开经济研究，2015(05):126－139．
［6］宋 华，卢 强．基于虚拟产业集群的供应链金融模式创新: 创捷公司案例分析 ［J］．中国工业经济，2017，(05):172－192．
［7］胡跃飞，黄少卿．供应链金融:背景、创新与概念界定［J］.财经问题研究，2009(08):76－82．
［8］胡海青，张 琅，张道宏．供应链金融视角下的中小企业信用风险评估研究—基于SVM 与BP神经网络的比较研究［J］．管理评论，2012，(11):70－80．
［9］胡剑波，丁子格．互联网金融监管的国际经验及启示 ［J］．经济纵横，2014，(08) :92－96．
［10］陈艺云． 违约传染与供应链金融的信用风险测度［J］． 统计与决策，2012，(01) : 33－35．