跟着数字经济蓬勃成长，平台经济已成为应用最广、影响最大的新的经济形态，是鞭策经济增加的紧张新动能。一批快速崛起的互联网平台在大幅晋升资源设置效率的同时，也在一些范畴因“一家独大”的市园地位及不妥的市场竞争举动带来了不少治理难题。从国际到海内，“规制平台垄断”的呼声日益高涨。对羁系部分而言，需要在鞭策数字经济康健成长的同时，确保良性有序的市场竞争，有用掩护消费者权益,同时勉励互联网企业创新。为此，需深刻熟悉平台经济、平台竞争的根基纪律和互联网平台垄断征象的实质，创新羁系思绪和执法方式，切实落实包涵谨慎的羁系要求。
平台一般是指那些毗连两类或两类以上用户（如买方和卖方），实现商品、办事和信息互换等的生意业务场合。经济学意义上的“平台”最早由两位闻名经济学家让·夏尔·罗歇和让·梯诺尔给出了一个开端界说：双边（或多边）市场是一个或几个许可终极用户生意业务的平台。平台的原型最早可追溯到几千年前就有的农贸集市，但其内在与外延并不局限于此。平台的焦点经济道理就是匹配用户，通过商品、办事或钱币互换为全部平台介入者缔造价值。
因为生意业务成本、时空限定等缘故原由，大都传统平台无论是在经济范围上照旧社会影响力上都十分有限。但陪同着互联网的成长，出格是大数据、云计较、人工智能等新一代数字技能的快速扩散，平台在用户数目、信息交互速率、匹配规模及成本效率上实现了质的奔腾。一大批新兴互联网平台蓬勃成长，它们的功效已从纯真地提供匹配或毗连（即去中介化）进级到了对资源的直接调理和设置，甚至能重构价值链。
平台间竞争不仅是争取用户数目、赢得细分市场，更多的是争取消费者有限的“注重力”和向商户、开辟者提供足够的存眷度。与传统实体平台比拟，数字化平台间的竞争越发猛烈，更具动态性、跨界性，竞争格式和决定因素出现出不少新的转变。因此，平台垄断与传统经济中的市场垄断、天然垄断等都有很大不同，垄断效应也差别。
一方面，互联网平台大多是双边或多边平台，具有毗连和匹配供需的市场性子。其范围扩大或规模扩展能大幅降低生意业务成本、改善供需两边的匹配效率、提高经济运行质量。客观地看，平台竞争的“赢者通吃”征象比力普遍，市场容易出现高集中度的格式，全球知名的互联网企业大多具有必然的垄断性职位。
另一方面，互联网平台始终面对猛烈的竞争压力，其市场上风职位每每是短暂、懦弱的。互联网创新迭代迅速，优胜劣汰高度动态化，倾覆性创新时有产生；数字技能扩散打破了许多传统市场的进入壁垒，使得差别平台间的跨界竞争也越来越普遍；用户可以同时在多个平台上生意业务，转换成本不高；海内互联网平台还面对越来越大的国际竞争压力。经验表白，即便再乐成的平台也难以制止竞争，潜在的竞争压力甚至是保存威胁始终存在。
可见，互联网平台的垄断效应大多是分工细化、技能创新、错位竞争、消费者选择的成果，并不料味着市场失灵，很大水平上还能与市场竞争彼此促进和转化，有助于资源设置效率出格是动态效率的晋升。
固然，一些互联网平台可能呈现的损害竞争及消费者权益的举动，值得高度存眷。代价敲诈、虚伪信息等在传管辖域尚未解决好的问题，在平台市场上还可能被放大。只管有些举动并不是一定地损害市场竞争，但羁系部分依然需要精确评估和妥善应对这些新问题。
一是许多传统的反垄断阐明东西和判断尺度需要调解。好比，界定平台企业的相干市场难度较大，市场份额、红利程度等传统指标对认定市场支配职位的合用性降低，基于代价竞争的阐明东西也难再合用。
二是反竞争举动的观察取证难、效果评估难。好比，带有必然诱导性子的代价补助、带有架空竞争效应的纵向一体化、依赖算法自行告竣的垄断协议等。
三是执法的规模和机会难以抉择，司法接济不实时、不充实。过早干预可能损害市场自身的竞争机制，过晚干预又可能面对事实上难以挽回的竞争失序或消费者丧失。
四是现有的羁系手段、执法能力还跟不上，专业化执法步队不强。互联网平台成长日新月异，对执法职员的素质、羁系技能能力等都提出了很高要求。
五是竞争执法机构与行业主管部分的协调共同难理顺。现有的体制架构大多是条块化和属地化的，各部分条块支解的羁系体制造成“政出多门”，部分之间协调不敷，甚至存在差别部分之间的政策、尺度要求等相抵触的征象。而互联网平台上商家的谋划勾当每每是跨范畴、跨地域的，一个部分或一个地域的羁系气力难以应对，传统的垂直羁系模式已不能满意实际需要。
我国互联网平台经济另有伟大的成长空间和增加潜能，简朴采纳“自由放任”或“一刀切式的干预”都是不合适的，应在勉励其充实成长的同时，妥善解决新问题，应对新挑战。
要从多个视角综合衡量反垄断方针。维护市场公平竞争秩序，对数字经济平台市场的动态效率予以更多存眷；有力掩护消费者权益，奉行举证责任倒置原则；对峙以勉励创新最大化为紧张价值取向，充实思量详细执法对财产创新生态的影响；从国际竞争的视角对待反垄断规制的成本和收益，摒弃不合时宜的理念。
对峙适度规制、谦抑执法。应客观熟悉新兴互联网平台的“大”，慎用反垄断法。反垄断法掩护的是市场竞争而非纯真地掩护竞争者，要小心匆匆干预或过分执法对市场良性竞争机制的影响。要实时查处严重损害公平竞争和消费者权益的典型案例，加强反垄断法的威慑力。同时进一步落实公平竞争审查制度，确保公平、合理的市场准入和羁系法则的公道透明。
分类羁系、精准施策，重点存眷潜在危害大的反竞争举动。针对差别行业、差别成长阶段、差别功效属性的互联网平台，实行不同化羁系。存眷社会回声强烈、涉嫌滥用市场支配职位、带有明明限定或解除竞争、造成消费者权益严重受损甚至威胁收集宁静的举动。对不具有市场支配职位但其举动有反竞争效果的平台，加大审查力度，提高其违法成本。对争议大的问题，不宜预设结论，应联合详细环境阐明。
增强前瞻性研究和跟踪调研，进一步加强反垄断法的合用性，创新反垄断阐明东西和执法手段。在糊口办事消费、互联网信息办事等范畴增强执法调研，出台行业羁系细则，调解反垄断审查申报门槛，加大惩罚力度和司法接济的有用性。还应实时接收新的经济理论，针对新问题不停总结执法经验，将规制重点更多聚焦于潜在垄断举动的辨认与效果评估。
晋升反垄断机构层级，增强人才步队和能力建设。进一步强化竞争政策的基础性职位，思量晋升反垄断机构的层级，扩大职员体例和财务支撑力度，切实增强执法人才步队建设。
