《论语·乡党》： 食不厌精，脍不厌细。 食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多不使胜食气。唯酒无量，不及乱。沽酒市脯，不食。不撤姜食，不多食。祭于公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日不食之矣。孔子的这段饮食论以“食不厌精，脍不厌细”为纲。其实孔子这句话的本意并不是后世所理解的“精细加工”，而是指“精心挑选”和“细心烹调”。看前四句，粮食、鱼肉久置腐朽不能吃，颜色、气味变了的饭菜不能吃，烹饪失当（夹生、烧糊等）的饭菜不能吃，这明显是“挑选”的标准而不是“加工”的标准。而对于“割不正，不食”一句的理解，学者们一直有着分歧。古代主流的看法是字面理解的“切割不方正就不吃”，这虽然很有守礼的感觉，但是细想却不合理。孔子的年代，肉食是非常珍贵的，如果仅仅因为厨师切歪了就不吃，那么这些肉怎么处理？扔掉？给别人吃？重新切成方正的小块？都是浪费。为了与仁义大节完全无干的所谓“正”就浪费珍贵的肉食，分明是舍本逐末。现代学者普遍另作他解。徐志刚的《论语通译》（人民文学出版社）解释这一句为：不按一定方法宰割的肉，不吃。张卫中的《论语直解》（浙江文艺出版社）中解为：宰杀猪牛羊时没有按规定的方法割切分解，不吃。还有人认为宰杀猪、羊时割肉不合常度，是失礼的行为，食物形态也被弄坏了，所以不吃；哲学巨擘李泽厚先生在此处也含糊了一把，“原许指生病的牲口，不可知矣”（《论语今读》）。
那么，“割不正”到底如何理解呢？我比较认可现在的一种借鉴《古兰经》的解读：《古兰经》五章三节：“安拉禁止你们吃自死物、血液、猪肉以及没有念安拉之名而宰杀的动物，安拉还禁止你们吃勒死的、捶死的、跌死的、角氐死的和野兽吃剩的动物”。细想一下，下半句里禁止食用的动物都有腐坏、感染的可能，和孔子的前几类“不食”颇有相似，那么上半句里对宰杀方法的要求，是否正对应了孔子的“割不正”呢？从字面上来看，“割”除了基本含义“切割”，解释为“宰割”也无不可；“正”除了基本的“横平竖直”，更有一层重要的含义是“正确”，所以“割不正”既可译为“切得方正”，也可译为“正确地宰杀”，那么，以孔子一向的“微言大义”，他究竟是会特别强调“切得方正”还是“正确地宰杀”，不言而喻。因此，孔子提出的“割不正，不食”应该是指不按照规范（科学）的宰割方法宰杀的肉不吃，这与前文在逻辑上也更一致。
接下来，孔子宣称：“祭于公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。”因为祭于公的的肉一般是由当天清晨特意宰杀的牲畜肉充任，到第二天祭礼完全结束后再分赐给助祭者。故这种肉拿回家已是宰杀后的第二天了，不宜再放过夜了。这显然是很正确的做法。
另外，孔子在此章中对人的喝酒也作了规定：“唯酒无量不及乱。”康有为在其《论语注》注为：酒以为人合欢，故不为量。所谓一斗亦醉，一石亦醉，但以醉为不及乱耳。李泽厚也认为这是此章中很重要的一句：这似乎成为中国传统，喝酒的人不少，喝醉的人也不少，但很少酗酒闹事，街头醉汉不多，始终强调自我控制，不予放纵，而以“微醺”境界为高。所以他称之为“非酒神型”。可惜现代社会已经完全摒弃了古代的传统，饮酒一味求量，必以醉人为原则，真是“主人出酒客出命”，反而不美。
本回答由提问者推荐已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起海参小白2013-10-12
