俗话说，只有买错没有卖错。而对于以大数据为支撑的互联网商业平台来讲，“算计”消费者更是小菜一碟。
近年来，互联网保险作为一种新兴业态蓬勃发展，由此引发的各类纠纷也是层出不穷。在大数据背景下，消费者和公司之间信息严重不对称，消费者处于完全弱势层面，权益受损尚且不说，到了维权的时候连起码证据也拿不出来。
今天《法制日报》曝光的这起互联网纠纷只是一年万余件纠纷中的一件，却非常具有典型意义。我们不妨来了解一下。
就在《法制日报》记者发稿前，杭州的施先生收到众安的拒赔通知书，理由是投保时对既往疾病未做如实告知。然而，施先生却认为众安此举属于网上网下双重标准，单方违约恶意拒赔。
百度百科显示， “众安”是国内首家互联网公司。由蚂蚁金服、腾讯、中国平安等国内知名企业，基于保障和促进整个互联网生态发展的初衷于2013年9月29日开业。众安业务流程全程在线，全国均不设任何分支机构，完全通过互联网进行承保和理赔服务。
2018年，施先生通过“众安”APP购买了“尊享e生旗舰版(家庭版)”产品，电子保单显示，施先生只要支付1526元保费，即可享受一年的医疗保障，金的支付设定为恶性肿瘤300万元，一般医疗300万元。 2018年双方未发生理赔事宜，2019年1月23日，施先生进行了续保。此后因“冠心病”住院，发生医疗费用3.39万元。然而等到理赔的时候，公司却告知他，在病历材料上发现其30年前曾患乙肝，后痊愈。属于“对既往疾病未做如实告知”，并以此为由要求终止合同。
施先生告诉记者，他在APP上投保时，网上设置程序中并没要求对既往病史的告知，然而到了理赔的时候却以此拒赔，属于恶意违约的失信行为。
“更何况，把30年前患过却痊愈的乙肝和30年后的冠心病扯在一起有多么的牵强附会。我倒要反问，这30年中患过感冒、拔过牙齿，是不是也可被解释为‘未做如实报告’呢？”施先生说。
其间，众安对施先生的一系列质疑未作答复，仅给出一份空白理赔协议要施先生签署，答应支付本次医疗费用，但前提是必须就此终止，也不得再通过其它途径主张权利，还被要求保密，不得向第三方泄露协议内容。
这份协议被施先生拒签后便有了开头一幕。施先生说，“众安之所以这么做，就是想花点小钱终止，因为他们担心今年我还有可能发生其它医疗费用，毕竟的上限是300万元。”
然而记者在刚刚拿到的拒赔通知书上看到，众安要退还的保费仅限2019年，也就是说，施先生2018年的投保至今还是被众安认可的。
为了验证施先生的境遇，记者登录众安进行了试投，发现流程中有既往病史这一选项，而系统设定的既往病史几乎涵盖所有疾病，记者选定乙肝后，系统立即显示“未能通过投保审核”。记者又选择了其它诸如“中耳炎”的疾病也被拒保。
对此，施先生解释说，他和几个朋友在2018年投保时根本没有这些复杂操作，估计是众安后来逐步完善的。由于当时用手机投保，所以至今未看到书面，期间也曾以书面形式向众安索要，却被置之不理。导致他要维权时手无只字。
记者拨通了“众安”的客服电话，接线员答应就记者提出的问题通知相关业务部门作出答复，不过截至发稿也未接到众安的回电。
据悉，近年来此类互联网纠纷不在少数。中国银保监会发布2018年度消费投诉情况显示，去年互联网消费投诉1.05万件，同比增长121.01%。其中主要问题集中于销售告知不充分或有歧义、理赔条件不合理、拒赔理由不充分等。
为此，记者采访了华东政法大学法研究所所长李伟群教授。他说，在网上投保时，只要满足人设置的投保条件，缴费之后即完成要约。公司网站系统生成的电子保单，就相当于同意承保的承诺，公司应当遵循，不可违约。另外，关于既往疾病的询问，除了具体名称之外，还应严格限制合理期间，而非那些非常久远的疾病。
他还告诉记者，近年来互联网纠纷之所以持续增多，是因为互联网监管层面存在缺位现象，监管力度没有跟上互联网发展的步伐，其中尤以跨地域投保纠纷、赔付电子化证据的法律效力等问题为主。
李教授建议，今后要进一步健全互联网消费者权益保护法律法规，建立专业性的互联网消费者保护机构，合规合理、快速高效地解决互联网法律纠纷问题。同时，互联网信用体系、互联网纠纷多元化解决机制、互联网人偿付能力监管制度的建设迫在眉睫。
周末要闻汇总：政治局会议传递当前经济工作四大信号 中金所大幅松绑股指期货
周末要闻汇总：政治局会议传递当前经济工作四大信号 中金所大幅松绑股指期货
专题报告：海军70年阅舰盛典在即，舰载战斗机成一大焦点！坚定看好3条投资主线岁男孩跳桥丧生，家长的言行足以影响孩子一生
东方财富网发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。东方财富网不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关信息并未经过本网站证实，不对您构成任何投资建议，据此操作，风险自担。
